Шкала Лайкерта: як працюють формати відповідей у психологічних тестах
Майже кожен психологічний опитувальник, який Ви коли-небудь заповнювали, спирається на неї — шкалу Лайкерта. Названо її на честь американського соціального психолога Ренсіса Лайкерта, який виклав цей принцип 1932 року у своїй дисертації про вимірювання установок. Ідея приваблива своєю простотою: людині подають твердження («Я часто відчуваю напруження») і просять вказати ступінь згоди на градуйованій шкалі — класично п’ять щаблів від «цілком не згоден» до «цілком згоден».
Строго кажучи, «шкалою Лайкерта» називають суму кількох таких пунктів, що дає підсумковий бал ознаки, тоді як окремий рядок відповіді правильніше звати пунктом Лайкерта. У побуті обидва поняття змішують, що рідко заважає, але пояснює, чому методологи іноді говорять про формати «лайкертівського типу».
Чи то GAD-7, чи інвентар «Великої п’ятірки», чи опитування задоволеності клієнтів — формат панує у практиці вимірювань, бо він зрозумілий, швидкий у заповненні та зручний для статистики. Тим цікавіше розібратися, які рішення стоять за його конструкцією і де ховаються пастки.
Стисло
- Автор назви
- Ренсіс Лайкерт (1903–1981), публікація 1932 року
- Принцип
- Градуйована згода з твердженнями; підсумовування кількох пунктів у бал шкали
- Типова кількість щаблів
- Від 4 до 7; найпоширеніші 5- та 7-щабельні формати
- Різновиди
- Шкали частоти («ніколи» — «завжди»), інтенсивності та згоди
- Рівень вимірювання
- Формально порядковий; суми на практиці зазвичай трактують як інтервальні
- Відомі альтернативи
- Візуальна аналогова шкала, семантичний диференціал, вимушений вибір
Нововведення Лайкерта 1932 року
До Лайкерта золотим стандартом вимірювання установок вважалося шкалювання Терстоуна — трудомістка процедура, у якій експерти-судді мали розмістити сотні тверджень на ціннісній осі. Лайкерт показав, що зіставно надійні виміри можна отримати значно простіше: сформулювати твердження, приписати щаблям згоди числа й додати бали за кількома пунктами. Панелі суддів відпали цілком.
Центральною тут є ідея підсумовування: окремий пункт ненадійний і багатозначний, але за вісьмома, десятьма чи двадцятьма пунктами випадкові похибки взаємно згладжуються. На цьому принципі й досі тримається класична теорія тестів, а разом із нею — надійність практично всіх методик самозвіту.
Питання конструкції: щаблі, середина, підписи
Скільки щаблів відповіді оптимально? Дослідження дають прагматичну відповідь: між п’ятьма й сімома щаблями точність вимірювання майже не зростає, менше — втрачається розрізнення, більше — надмірна дрібність збиває багатьох респондентів. Важливіше, щоб усі щаблі мали чіткі словесні підписи, а проміжки між позначками сприймалися приблизно рівними.
Делікатною є середня категорія. Непарна кількість щаблів дає з варіантом «і так, і ні» або «нейтрально» зручну точку відступу — дехто «паркує» там свою нерішучість, незнання чи відмову відповідати, а це геть різні речі. Парна кількість щаблів змушує схилятися в один бік, проте дратує тих, хто справді байдужий. Обидва рішення мають ціну, а вибір залежить від предмета вимірювання.
Планувати треба й напрям пунктів: добрі шкали чергують прямо та зворотно сформульовані твердження, щоб ускладнити механічне «проклацування». Платою є похибки при перекодуванні зворотних пунктів та подеколи методні фактори, які задокументовані, приміром, для шкали самооцінки Розенберга.
Тенденції у відповідях: систематичні перешкоди
Люди відповідають на шкали не як вимірювальні прилади. Серед найвідоміших спотворень — аквіесценція, схильність радше погоджуватися з твердженнями незалежно від змісту. Додаються тенденція до крайнощів (перевага граничних категорій) та її суперниця — тяжіння до середини; обидві, що цікаво, різняться й між культурами, ускладнюючи міжнародні порівняння.
Найвагоміша перешкода в чутливих темах — соціальна бажаність: люди підсувають відповіді до того, що видається прийнятним. Анонімність, нейтральні формулювання та збалансований напрям пунктів пом’якшують проблему, але не усувають. Тлумачачи результат самотесту, ці людські чинники варто просто закладати наперед.
Суперечка про рівень вимірювання
Формально пункти Лайкерта дають порядкові дані: «радше згоден» більше за «і так, і ні», але ніхто не гарантує, що відстань між щаблями всюди однакова. Строго кажучи, середні та багато звичних статистик тоді були б недопустимі. Проте практика все одно трактує суми за кількома пунктами як інтервальні, і симуляційні дослідження показують, що усталені методи при цьому лишаються напрочуд стійкими.
З окремими пунктами обережності потрібно більше, ніж із сумами шкал. Сучасні підходи на кшталт теорії відповіді на завдання (IRT) елегантно обходять проблему, оцінюючи латентні значення ознаки з усього патерну відповідей, замість наївно додавати щаблі.
Навіщо це знати під час самотесту
Коли наступного разу Ви завагаєтеся між «радше так» і «частково так», знайте: ця нечіткість передбачена. Жодна серйозна методика не тримається на одній відповіді; підсумковий бал дає лише патерн за багатьма пунктами. Тому відповідайте швидко, за першим імпульсом — довге зважування окремих формулювань вимірювання не покращує.
В онлайн-тестах звертайте увагу на ремісничу якість: чіткі підписи щаблів, послідовний напрям шкали, відсутність двоствольних тверджень («Я в стресі й погано сплю»). Такі дрібниці розкажуть про добросовісність тесту більше, ніж будь-який дизайн.
Тести, що спираються на цю методику
Часті запитання
- Скільки щаблів має бути в шкали Лайкерта?
- Методологічні дослідження схиляються до п’яти-семи щаблів: менше — недобираєте розрізнення, більше — майже не додає точності та втомлює. Важливіша за точну цифру зрозумілість підписів усіх щаблів і відчуття рівних відстаней між ними.
- Нейтральна середня категорія — це добре чи погано?
- Обидва варіанти мають мінуси: із серединою частина людей ховається в зручне утримання, без неї справді байдужих штовхають до вдаваної думки. Вибір залежить від теми; головне — ухвалити його свідомо й урахувати під час аналізу результатів.
- Що таке аквіесценція?
- Це схильність радше погоджуватися з твердженнями, ніж заперечувати їх, незалежно від змісту. Розробники протидіють їй, формулюючи частину пунктів у зворотному напрямі, щоб суцільне «так» саме нейтралізувалося під час підрахунку.
- Чи можна обчислювати середнє з відповідей за Лайкертом?
- Для окремих пунктів це, строго кажучи, сумнівно, бо дані порядкові. Для сум чи середніх за кількома пунктами практика усталена й добре підкріплена дослідженнями стійкості — саме так працюють практично всі відомі опитувальники.
Інші методи
Джерела
- Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 22(140), 1–55
- Krosnick, J. A. & Presser, S. (2010). Question and questionnaire design. In: Handbook of Survey Research (2nd ed.). Emerald
- Norman, G. (2010). Likert scales, levels of measurement and the 'laws' of statistics. Advances in Health Sciences Education, 15(5), 625–632